Apenas diez días después de cerrar la primera convención de APROTALLERES, su gerente, Juan Antonio Ausín, concede una entrevista en exclusiva para La Comunidad del Taller profundizando en algunos de los mensajes que dejó el evento: la rentabilidad de los talleres, la necesidad de trabajar en la correcta aplicación de los baremos y la poca colaboración de Centro Zaragoza, centran una charla que deja de nuevo muchas reflexiones interesantes.
¿Cómo de límite es la situación que se vive en los talleres de carrocería? ¿Existe riesgo real de cerrar? ¿Cuántos talleres, en porcentaje, podrían estar en esta situación avocada al cierre?
La situación de los talleres que están en el paraguas de APROTALLERES es límite. Trabajan en un Gap de BAI anual entre -2,5% y 3%. En una batería de talleres que se ha realizado consultoría, el 82% en el área de carrocería poseen un margen de rentabilidad negativo.
Esto se debe a que los proveedores de trabajo, en su mayoría, nos pagan el precio de hora de trabajo por debajo de nuestro coste industrial; a que no están correctamente reguladas las horas por intervención, ya que las herramientas de valoración y baremos son totalmente arbitrarios y unilaterales, y a la subida de los costes directos e indirectos en nuestros negocios. El coste de la batería de servicios (SLA) que prestamos no puedo asumirlo el taller.
La convención ha girado en torno a la reducción de costes, ¿por qué?
En nuestros negocios, con las condiciones económicas/comerciales que tenemos en la mayoría de las ocasiones, no se trata de facturar más. Se trata de realizar una política de costes muy estricta para evitar el cierre de nuestras empresas.
Las aseguradoras empiezan a escuchar: ¿Qué ha cambiado ahora, por qué las aseguradoras se sientan a negociar con cierto interés?
Hay algunas aseguradoras que quieren entender y escuchan la situación sectorial. Deben empezar a comprender que los automóviles han de asegurarse atendiendo a la condición técnica y no a la atención comercial o a la atención de guerra de precios de las pólizas de autos. Agradecemos especialmente la participación y el entendimiento de Generali en nuestro Congreso, lo vemos como un gran paso de diálogo y consenso entre el mundo asegurador y el mundo del taller. Algunas sin embargo aún no escuchan…
¿Por qué AXA y Pelayo se muestran aún en esa posición tan alejada?
A esta pregunta deberían responder los responsables de cada aseguradora que no quiere escuchar. Los talleres les garantizamos la calificación máxima en NPS y OSAT de sus asegurados para que estos, cuando tengan la mala suerte de tener que usar su póliza de autos, el servicio prestado por el taller sea excelente. Los talleres somos partners de las aseguradoras, pero debe ser que algunas compañías no lo ven desde este punto de vista.
¿Qué podéis hacer desde Aprotalleres?
La única acción que se puede realizar desde la asociación es demostrar con datos numéricos cuál es la rentabilidad de cada reparación. La mayoría de las veces, cuando esto se destapa, nos sorprendemos muy negativamente.
Nacisteis con el mensaje de la conciliación… ¿Sigue siendo ese el talante?
Por supuesto. Nuestro mensaje es el diálogo, la conciliación y el consenso, pero siempre atendiendo a que trabajemos con una rentabilidad justa y que las reparaciones las podamos realizar atendiendo siempre al manual del fabricante de cada vehículo para no incurrir en problemas con la seguridad activa y pasiva de los automóviles y, por lo tanto, no atentar contra la Ley de seguridad vial.
Decís que habéis perdido el miedo… ¿Del todo? Aún hay mucha vinculación con las compañías de seguro y es algo que pueden seguir utilizando para presionar de manera individual…
En un negocio no hay que tener miedo, debemos tener mucho respeto mutuo. Es el principio de las relaciones comerciales.
Hablando de baremos, dirigisteis vuestra mirada directamente a los pintureros: “Tienen que intervenir”, dijisteis. Habéis convocado con ellos una mesa de diálogo, ¿qué sensaciones tenéis después de esa primera toma de contacto?
- Los fabricantes de pintura y anexos deben de participar en mesas de trabajo para dar forma correcta y actualizar consensuadamente las herramientas de valoración y baremos. Son los que realmente saben de esto y quien poseen los precios de las tarifas.
¿Por qué no todas las marcas de pintura se quieren sentar en esa mesa?
Otra pregunta que deben responder los que no han querido estar. Estimo que cada uno tendrá sus motivos, pero creo que deben estar, y además, deben participar.
¿Por qué Centro Zaragoza no se sienta para trabajar -probablemente debería ser de manera conjunta con todo el sector- en la correcta aplicación de su baremo? ¿Creéis que llegarán a hacerlo? ¿Cómo podéis presionar para que lo hagan?
Pues realmente estoy muy despistado con este tema. Pensé que sí querían sentarse, pero actualmente han dejado de relacionarse con nosotros, y aquí hablo en nombre de la Alianza por la carrocería (Cetraa, Conepa, Ganvam, Fagenauto y Aprotalleres). Este centro es realizador de una herramienta de valoración y desde la Alianza por la carrocería estimamos que, si son realizadores de una herramienta de valoración de horas de pintura y materiales de pintura implementada a nivel nacional, uno de sus deberes es verificar su correcto funcionamiento y utilización y no dejar la herramienta que se pueda manipular manualmente.
Hemos encontrado casos en los que en la misma valoración con este baremo, misma aseguradora, con código de implementación de la aseguradora y código de implementación del taller, existe una desviación del 30% en horas de pintura y materiales de pintura negativamente para el taller si la red pericial o perito utiliza el código de la aseguradora. Por lo tanto, estimamos que Centro Zaragoza debe estar al frente de esta situación.
APCAS ha demostrado buena predisposición para conversar… ¿Qué os dicen en esas reuniones que habéis mantenido? ¿Están realmente predispuestos a solucionar el problema?
APCAS reconoce la situación de rentabilidad que tiene actualmente el sector, incluyendo peritos y talleres, y también reconoce la presión que tienen las redes periciales y peritos por parte de las aseguradoras, sólo atendiendo a la reducción de costes por encima de todo.
¿Cómo pueden los peritos contribuir a solucionar este problema?
Escuchando y atendiendo. Este tema también va con ellos. La condición fundamental de la pericia es la imparcialidad. Hoy me ha sorprendido muy gratamente una conversación con Emilio García Latorre, perito y gran conocedor del sector y gran profesional de la pericia.
Los peritos, como los talleres, tienen miedo… ¿Qué se puede hacer para echarles una mano también en ese sentido: que pierdan el miedo y hagan su trabajo en libertad y de forma justa?
A mi entender, los peritos han de ser imparciales, nunca arbitrarios. Y en autos deben atender a los manuales de reparación de los fabricantes de automóviles, que nos dedicamos a reparar vehículos que transportan a personas.
¿Qué próximos pasos tenéis previstos?
Pues los pasos inmediatos ahora son la subida del precio de hora del IPC sectorial con aplicación a 1 de febrero del 2024; que los baremos sean imparciales, transparentes, no arbitrarios, trazables y consensuados, de hecho, en este sentido estamos realizando un estudio con un baremo de implementación europea para ver cómo se comporta con los implementados en España; y que la batería de servicios (SLA) que prestamos a los asegurados no sea a cargo de los talleres, puesto que las cuentas de explotación de nuestros negocios no soportan estos costes en la actualidad.
