«El linier levanta la bandera, hay fuera de juego. Tal y como nos adelantaba en primicia La Comunidad del Taller parece que Mapfre va a restringir el uso del Baremo Cesvimap a sus reparaciones. Salta la noticia y el teléfono no para de sonar, todos con la misma pregunta: ¿y ahora qué?
Comenzamos con los antecedentes: Existen varios baremos de pintura para determinar los tiempos y materiales de pintura que empleamos en las reparaciones:
- Baremo Cesvimap
- Baremo Centro Zaragoza
- Baremo Fabricante
- Eurolack (exclusivo para la plataforma Dat Ibérica)
Existen también algunas compañías que utilizan algún método propio, que en la mayoría de casos no dejan de ser tiempos medios que obtienen de sus propios talleres concertados, tiempos medios para la M.O. de pintura y un importe fijo de material de pintura por hora de pintura (diferente importe en función del tipo de pintura: monocapa, bicapa, tricapa, etc).
Hasta ahora, el baremo de pintura Cesvimap era utilizado por Mapfre y por otras muchas compañías aseguradoras. ¿Qué pasa ahora con estas compañías que utilizaban el baremo Cesvimap? Pues que van a tener que utilizar los otros baremos o “métodos propios” que hay en el mercado.
Alternativa 1: Centro Zaragoza
Baremo que cada vez tiene más cuota de mercado. Como ya hemos visto en anteriores blogs, este baremo tiene infinidad de particularidades que influyen notablemente en la cuantía de la valoración. ¿Es bueno o malo para el taller? Pues esta pregunta tiene una respuesta compleja: DEPENDE. Habría que determinar si el porcentaje de vehículos reparados en el año inmediatamente anterior con 3 o menos piezas es muy elevado. Si es así no afectará mucho a los talleres. Ahora bien, si ese porcentaje no es muy elevado, y hacemos mucho “daño general” este baremo puede ser muy perjudicial para los intereses del taller. Hasta 2-3 piezas puede abonar lo mismo o en muchos casos algo más que Cesvimap. Pero, ¿en un ‘daños generales’? La realidad es que en un pintado completo las diferencias entre Cesvimap y Centro Zaragoza son muy cuantiosas, ya que Centro Zaragoza ofrece menos mano de obra y materiales de pintura que Cesvimap. Una vez hecha la cuenta de la abuela, ¿cuantos vehículos tengo que reparar con 3 o menos piezas para compensar las importantes diferencias en los pintados completos? Suerte…
Alternativa 2: Baremo Fabricante
Un baremo que hasta ahora tenía muy poca cuota de mercado, el motivo:
- Existe un baremo de pintura diferente en función al fabricante.
No tengo dudas que estos baremos, bien aplicados, son los más interesantes para el taller reparador. En muchos casos abona más tiempo y material de pintura que Cesvimap. Aquí tengo que insistir: FORMACIÓN
Alternativa 3: Eurolack
Baremo desconocido para la inmensa mayoría de peritos y talleres. Según DAT Ibérica, es un baremo creado por la Asociación Alemana de Fabricantes de Automóviles, Asociación Alemana de Marcas Importadoras y la Asociación Alemana de Concesionarios y Talleres de Reparación. Este baremo solamente está disponible en la plataforma DAT Ibérica. ¿Puede ser su oportunidad?
EL PROBLEMA DEL TALLER:
Hasta ahora la mayoría de los talleres utilizaba el lenguaje Cesvimap (leve, medio, fuerte) para defender los daños de pintura en las reparaciones. Ahora este lenguaje sólo le va a servir para Mapfre. ¿Se van a dar casos en los que Mapfre le realice al taller una valoración con Cesvimap y el taller (no concertado) no pueda realizar esa valoración con ese mismo baremo? Según nos adelanta La Comunidad del Taller parece que sí. Esto no quiere decir que tengas que “abandonar” los conocimientos de Cesvimap, simplemente que negociaremos los daños en función a este baremo, pero no podremos completar una valoración con el mismo.
Para las demás compañías tiene que cambiar completamente el chip, hablaremos a partir de marzo de superficies, longitudes, nivel s-2, nivel s-3, reparación hasta el 50%, etc. Ahora bien, ¿están los talleres debidamente formados para este cambio? La experiencia me dice que no, pero veremos a partir de ahora quién se ha preocupado en formarse en relación a los diferentes baremos.
Todo hace indicar que el VAR no interviene en la jugada…».
Lo diré claramente,el var son las autoridades y Mapfre es el r.madrid,lo que quiere decir que no intervendrá en ninguna jugada,los talleres que no estén firmados serán los aficionados cabreados por el mal arbitraje.
Un taller debería estar formado para conocer el tiempo que tienen realmente sus reparaciones y saber exponerlo y defenderlo con criterios técnicos ante cualquiera.
Entrar en una discusión de utilizaciones de baremos no hace más que denotar que ni el perito sabe cuantificar unos daños, ni el taller es conocedor del tiempo empleable en la reparación.
Los baremos, y los programas de valoración son excelentes herramientas, pero solo eso, no son dogmas ni verdades absolutas, y menos cuando vienen de la mano de alguna de las partes en juego.
Segun Mapfre el baremo de pintura de Cesvimap dezaparece y sera sustituido por otro. Por lo que entiendo que la logica de olvidarse de daño leve medio y fuerte se aplicara para Mapfre también. De hecho la unica compañia que seguira con esta logica sera Mutua Madrileña y su nuevo baremo. Por lo que hasta que no vamos a ver el Digital Paint , entiendo que no se podra hablar de comparativas entre CZ y DP. No se sabe aun cual paga mas por pintar un coche por entero. Asi que aqui creo que hay otro fallo en la logica del articulo. D.E.P. Baremo de Cesvimap. DEP.